Gnoseología I: el conocimiento, sus características, niveles y tipos (sensorial y racional)

La palabra gnoseología proviene del griego gnosis (“conocimiento”) y logos (“estudio”, “razón”). Suele definirse como la disciplina filosófica que reflexiona sobre el conocimiento humano en general: su posibilidad, su origen, su esencia y su verdad.

No es lo mismo que la epistemología, aunque en el lenguaje cotidiano a veces se confundan. La gnoseología estudia el conocimiento en general; la epistemología estudia un tipo especial de conocimiento: el conocimiento científico. Dicho de otro modo, la gnoseología se pregunta: ¿qué es conocer?, y la epistemología: ¿qué es una ciencia, y en qué se distingue de una pseudociencia? Esta distinción es importante para no emplear ambos términos como sinónimos exactos.

Las preguntas básicas de la gnoseología son cuatro:

1. ¿Es posible el conocimiento? ¿Podemos alcanzar certezas, o solo opiniones probables?
2. ¿Cuál es su origen? ¿Nace de la experiencia o de la razón?
3. ¿Cuál es su esencia? ¿Qué relación hay entre sujeto y objeto en el acto de conocer?
4. ¿Cuál es su criterio de verdad? ¿Cómo distinguimos una proposición verdadera de una falsa?

Estas preguntas no son ociosas: de la respuesta que demos dependen la ciencia, la ética, el derecho y la vida cotidiana. Por eso la gnoseología es una de las disciplinas filosóficas más importantes y se ubica en la base de las demás.

Todo conocimiento, por sencillo que sea, supone una relación entre dos elementos:

• El sujeto cognoscente, que es quien capta o aprehende las propiedades del objeto.
• El objeto cognoscible, que es aquello que se ofrece al conocimiento.

Entre ambos se establece una correlación: el sujeto sale de sí y capta el objeto; el objeto, por su parte, se presenta ante el sujeto. Sin sujeto no hay conocimiento, y sin objeto tampoco.

El conocimiento puede entenderse entonces como la aprehensión o captación mental de las características del objeto por parte del sujeto. Esa captación produce, dentro del hombre, una imagen o representación del objeto. Por ejemplo, al ver un gato negro, mis sentidos captan su color, su forma, su movimiento, y mi mente forma la representación de ese gato.

Desde esta perspectiva, conviene distinguir dos niveles del conocer:

• Conocimiento perceptual: es la capacidad del sujeto para crear imágenes mentales del objeto y de sus propiedades. Es un conocimiento privado e individual, porque nadie puede ver exactamente la imagen mental que otro tiene.
• Conocimiento proposicional: es la capacidad del sujeto para construir proposiciones verdaderas acerca del objeto y sus propiedades. Por ejemplo: “El gato es negro”. Este conocimiento es público y universal, porque la proposición puede ser comprendida y evaluada por cualquier sujeto racional.

Así, el conocimiento no es solo una sensación pasajera: culmina en un juicio que puede ser verdadero o falso. Por ello, los predicados “verdadero” y “falso” se aplican propiamente a las proposiciones, no a las creencias, mandatos, experiencias o intuiciones consideradas en sí mismas.

No toda afirmación que hacemos es conocimiento en sentido estricto. Para que una proposición merezca llamarse conocimiento válido, debe reunir ciertas características:

3.1. Objetividad

Un conocimiento es objetivo cuando describe al objeto tal como es, sin alterarlo ni deformarlo. Es decir, cuando su verdad se determina con independencia del sujeto que lo formula.

Ejemplo: “Los planetas giran alrededor del Sol” es objetiva porque no depende de mis gustos, deseos o intereses personales. Una afirmación subjetiva, en cambio, depende del sujeto: “A mí me agrada el verano” puede ser auténtica, pero no es conocimiento objetivo de un objeto externo.

3.2. Universalidad

El conocimiento válido pretende ser válido para todo sujeto, en todo tiempo y lugar. No es una verdad privada, sino que puede ser aceptada por cualquier ser racional.

Ejemplo: “El agua es H₂O” no es una verdad solo para un químico peruano del siglo XXI; pretende valer para cualquier persona, en cualquier país y época, en la medida en que se cumplan las condiciones del caso.

Lo contrario de la universalidad es la particularidad. Decir “mi verdad es esta” no es conocimiento universal, sino una opinión subjetiva.

3.3. Necesidad

Un conocimiento es necesario cuando la proposición se da de un modo y no de otro, es decir, cuando no cambia ni se contradice. La necesidad se opone a la contingencia, que es el hecho de que algo podría ser de otra manera.

Ejemplo: “La suma de los ángulos internos de un triángulo es 180°” no es una verdad que pueda variar según el día o la persona. Una afirmación contingente sería “Alan García está vivo”, pues en un momento pudo ser verdadera y en otro falsa; no es un conocimiento necesario.

La necesidad se vincula con el principio de identidad y de no contradicción: una proposición necesaria no puede ser al mismo tiempo verdadera y falsa.

3.4. Fundamentación

El conocimiento válido está fundamentado: puede ser verificado empíricamente o demostrado lógicamente. No se acepta por fe, sino porque hay razones o pruebas que lo respaldan.

Ejemplo: “El agua es H₂O” se puede verificar experimentalmente mediante análisis químico. “2 + 2 = 4” se puede demostrar lógicamente dentro de la aritmética. Ninguna de las dos es una ocurrencia infundada.

Esta característica también se denomina verificabilidad o racionalidad, porque el conocimiento es fruto de la actividad superior del hombre, no de la mera costumbre o del azar.

3.5. Conocimiento versus creencia

Frente a estas características, una creencia es una proposición que aceptamos como verdadera sin poder probar o demostrar su verdad. Por ejemplo: “Dios existe”, “Los extraterrestres existen”, “Los ángeles alaban a Dios en el cielo”.

Las creencias tienen características opuestas:

• Son subjetivas: valen para el sujeto que las acepta.
• Son particulares: no son universalmente aceptadas.
• Son contingentes: no poseen grado de necesidad.
• Son infundadas: no pueden verificarse ni demostrarse.

No se trata de despreciar las creencias: son parte de la vida humana y de la religión, el arte o la vida personal. Pero en sentido estricto, creencia no es conocimiento.

Tabla comparativa de conocimiento y creencia

El conocimiento no es uno solo: se da en niveles con distintos grados de profundidad, método y alcance. Las academias preuniversitarias suelen distinguir tres:

4.1. Conocimiento cotidiano

También llamado conocimiento empírico, ordinario o vulgar. Se obtiene en la vida diaria, por experiencia directa, sin seguir un método riguroso.

Sus rasgos son:

• Empírico: nace de la experiencia sensible.
• Práctico: sirve para resolver problemas inmediatos.
• Ametódico: no sigue un procedimiento sistemático.
• Asistemático: no organiza sus resultados en un sistema.

Ejemplo: “Hace frío en las mañanas”, “El fuego quema”, “Las hojas son verdes”. Son útiles, pero no explican las causas ni las leyes de los fenómenos.

4.2. Conocimiento científico

Es el conocimiento que producen las ciencias. A diferencia del cotidiano, es:

• Selectivo: recorta un aspecto específico de la realidad.
• Metódico: sigue un método (observación, hipótesis, experimentación, verificación).
• Sistemático: organiza sus resultados en teorías y leyes.
• Pretende ser objetivo, universal y necesario.

Ejemplo: “En el vacío, todo cuerpo cae con la misma aceleración” es una proposición científica de la mecánica.

4.3. Conocimiento filosófico

Es el nivel más general y radical del saber. No se limita a un sector de la realidad, sino que pregunta por los primeros principios y por el todo.

Sus rasgos son:

• Totalizador: busca una visión integral de la realidad.
• Radical: va a las raíces, a los fundamentos últimos.
• Crítico: examina los supuestos, no acepta sin más la tradición ni la opinión.
• Problemático: vive de preguntas; no acumula respuestas definitivas como la ciencia.

Ejemplo: “Solo sé que nada sé” no es una simple ignorancia: expresa la actitud del filósofo que revisa críticamente lo que cree saber. La filosofía, decía Russell, conserva el hábito de dudar y nos libera de los prejuicios del sentido común.

Estos tres niveles no son excluyentes: la ciencia presupone una actitud filosófica, y la vida cotidiana se enriquece con ambas.

El conocimiento, estudiado como proceso, atraviesa dos grandes fases o etapas. La gnoseología las llama fase sensorial y fase racional.

5.1. Fase sensorial

Es el primer contacto entre el sujeto y el objeto mediante los órganos de los sentidos. En esta fase el sujeto capta las propiedades externas de los objetos: color, forma, tamaño, olor, temperatura.

Tres son los productos principales de esta fase:

• Sensaciones: captación de cualidades aisladas del objeto mediante un sentido. Por ejemplo, la sensación de lo frío al tocar el agua.
• Percepciones: integración de varias sensaciones en una imagen unitaria del objeto. Por ejemplo, percibir el agua fría, transparente y en movimiento como un todo.
• Representaciones: imágenes mentales del objeto que se conservan en ausencia del estímulo. Por ejemplo, imaginar el agua fría cuando ya no estamos tocándola.

El conocimiento sensible es, pues, aquel que se adquiere con la intervención de los sentidos corporales. Se produce por el contacto directo con los objetos físicos, hechos o fenómenos del mundo exterior.

Ejemplo: determinar con un termómetro que un niño tiene fiebre es un conocimiento de naturaleza sensible: se capta la temperatura mediante un instrumento ligado a los sentidos y no se formula aún una teoría general.

5.2. Fase racional

Es la etapa superior o lógica del conocimiento. Aquí el sujeto ya no capta solo apariencias, sino que capta el objeto en su esencia, en su conjunto y en sus relaciones internas y externas. El conocimiento sensible sirve de base, pero la razón lo transforma cualitativamente.

Tres son los productos fundamentales de esta fase:

• Conceptos: ideas universales y abstractas que captan la esencia de un objeto o clase de objetos. Por ejemplo, el concepto “gato” no se refiere solo a un gato particular, sino a todos los gatos posibles.
• Juicios: relaciones entre conceptos que afirman o niegan algo. Por ejemplo: “Todo gato es felino”.
• Razonamientos: encadenamientos de juicios que permiten obtener conclusiones. Por ejemplo: “Todo felino es mamífero; todo gato es felino; por tanto, todo gato es mamífero”.

El conocimiento racional es aquel que se logra a partir del conocimiento sensible mediante inferencias, deducciones o inducciones. Es propio de la ciencia y de la filosofía.

La tradición filosófica occidental, desde los griegos, valoró especialmente el pensamiento racional. La observación sensible se consideraba insuficiente porque solo muestra las características externas del universo, mientras que el pensamiento busca precisar sus causas.

De esta manera, la fase sensorial y la fase racional no son dos caminos separados, sino dos momentos de un mismo proceso: partimos de los sentidos y llegamos a los conceptos, juicios y razonamientos.

Desde otro punto de vista, el conocimiento puede clasificarse por la manera en que el sujeto capta el objeto. Así se distinguen:

6.1. Conocimiento intuitivo

Es el conocimiento que se obtiene de modo inmediato y directo, sin necesidad de razonamiento ni demostración. La captación se produce de golpe, como una visión directa del objeto o de una verdad.

Ejemplos:

• “El agua está fría”: lo sabemos por contacto directo.
• “El fuego quema”: percepción directa del fenómeno.
• Captar súbitamente la solución de un problema matemático.

La intuición no es adivinación: es un conocimiento directo que puede ser sensible o intelectual. La ciencia y el arte a menudo dependen de intuiciones que luego se justifican lógicamente.

6.2. Conocimiento discursivo

Es el conocimiento que se obtiene de modo indirecto y mediato, es decir, pasando por conceptos, relaciones, comparaciones y razonamientos. No capta el objeto directamente, sino que discurre de una idea a otra.

Ejemplos:

• “El agua es H₂O”: no lo vemos directamente; lo sabemos porque la química ha analizado la sustancia.
• “El fuego es producto de la combustión”: es una conclusión de un proceso de investigación.
• Un abogado que, mediante comparaciones y rodeos, demuestra la inocencia de su cliente.

La diferencia entre intuitivo y discursivo es, por tanto, la mediación: el intuitivo no requiere pasos intermedios; el discursivo sí.

Esta clasificación atiende a la fuente o justificación del conocimiento: ¿necesita de la experiencia para ser verificado, o basta la razón?

7.1. Conocimiento a priori

El conocimiento a priori es aquel cuyos juicios se verifican solo con la razón, sin necesidad de acudir a la experiencia. Es independiente de la experiencia; por eso es universal y necesario.

Ejemplos:

• “El gato es felino”.
• “Un soltero es no casado”.
• “Un triángulo tiene tres ángulos”.
• “2 + 2 = 4”.

En todos estos casos, no necesitamos observar el mundo para saber que la proposición es verdadera: basta analizar los conceptos. El conocimiento a priori no procede de la experiencia, aunque la experiencia pueda servir de ocasión para formularlo.

7.2. Conocimiento a posteriori

El conocimiento a posteriori es aquel cuyos juicios se verifican con la razón y con la experiencia. Su verdad depende de cómo es el mundo; por eso es particular y contingente.

Ejemplos:

• “El gato es negro”.
• “El profesor es soltero”.
• “La rosa es blanca”.
• “El agua está fría”.

Aquí no basta analizar conceptos: hay que observar, experimentar o comprobar cómo es la realidad.

En resumen:

• A priori: independiente de la experiencia → universal y necesario.
• A posteriori: dependiente de la experiencia → particular y contingente.

Esta clasificación se cruza con la de analítico y sintético, que veremos a continuación, y es fundamental para entender la filosofía de Kant.

El conocimiento proposicional se expresa en juicios (o proposiciones). Un juicio es la relación entre un sujeto y un predicado: “El gato (sujeto) es felino (predicado)”. Pues bien, Immanuel Kant (filósofo alemán del siglo XVIII) propuso una clasificación de los juicios que se ha vuelto clásica para entender la expresión del conocimiento.

Kant combina dos criterios:

8.1. Según la relación entre sujeto y predicado

• Juicio analítico: el predicado está contenido en el concepto del sujeto. Es explicativo, pues no añade nada nuevo; simplemente aclara lo que ya sabíamos. Ejemplo: “Todo triángulo tiene tres ángulos”. La idea de “triángulo” ya incluye tener tres ángulos.
• Juicio sintético: el predicado añade información que no está contenida en el sujeto. Es ampliativo, porque aumenta nuestro conocimiento. Ejemplo: “El gato es negro”. El concepto de “gato” no incluye necesariamente el color negro.

8.2. Según su relación con la experiencia

• Juicio a priori: se verifica sin recurrir a la experiencia; es universal y necesario.
• Juicio a posteriori: se verifica mediante la experiencia; es particular y contingente.

Cuando se cruzan estos dos criterios, resultan tres combinaciones importantes:

Los juicios analíticos son siempre a priori, y los juicios a posteriori son siempre sintéticos. La gran novedad de Kant fue afirmar la existencia de juicios sintéticos a priori, es decir, juicios que amplían nuestro conocimiento y, al mismo tiempo, son universales y necesarios.

Ejemplo: “7 + 5 = 12”. El concepto de “12” no está contenido en “7 + 5”: hay que realizar una síntesis, una operación. Sin embargo, no necesitamos mirar el mundo para saber que 7 + 5 = 12; es una verdad universal y necesaria. A este tipo de juicios pertenecen, según Kant, los principios de la matemática pura y de la física pura.

Así, la pregunta de Kant —“¿cómo son posibles los juicios sintéticos a priori?”— buscaba explicar cómo las ciencias pueden ofrecer conocimientos universales y necesarios a la vez que amplían nuestra información sobre el mundo.

La palabra gnoseología proviene del griego gnosis (“conocimiento”) y logos (“estudio”, “razón”). Suele definirse como la disciplina filosófica que reflexiona sobre el conocimiento humano en general: su posibilidad, su origen, su esencia y su verdad.

No es lo mismo que la epistemología, aunque en el lenguaje cotidiano a veces se confundan. La gnoseología estudia el conocimiento en general; la epistemología estudia un tipo especial de conocimiento: el conocimiento científico. Dicho de otro modo, la gnoseología se pregunta: ¿qué es conocer?, y la epistemología: ¿qué es una ciencia, y en qué se distingue de una pseudociencia? Esta distinción es importante para no emplear ambos términos como sinónimos exactos.

Las preguntas básicas de la gnoseología son cuatro:

1. ¿Es posible el conocimiento? ¿Podemos alcanzar certezas, o solo opiniones probables?
2. ¿Cuál es su origen? ¿Nace de la experiencia o de la razón?
3. ¿Cuál es su esencia? ¿Qué relación hay entre sujeto y objeto en el acto de conocer?
4. ¿Cuál es su criterio de verdad? ¿Cómo distinguimos una proposición verdadera de una falsa?

Estas preguntas no son ociosas: de la respuesta que demos dependen la ciencia, la ética, el derecho y la vida cotidiana. Por eso la gnoseología es una de las disciplinas filosóficas más importantes y se ubica en la base de las demás.

Todo conocimiento, por sencillo que sea, supone una relación entre dos elementos:

• El sujeto cognoscente, que es quien capta o aprehende las propiedades del objeto.
• El objeto cognoscible, que es aquello que se ofrece al conocimiento.

Entre ambos se establece una correlación: el sujeto sale de sí y capta el objeto; el objeto, por su parte, se presenta ante el sujeto. Sin sujeto no hay conocimiento, y sin objeto tampoco.

El conocimiento puede entenderse entonces como la aprehensión o captación mental de las características del objeto por parte del sujeto. Esa captación produce, dentro del hombre, una imagen o representación del objeto. Por ejemplo, al ver un gato negro, mis sentidos captan su color, su forma, su movimiento, y mi mente forma la representación de ese gato.

Desde esta perspectiva, conviene distinguir dos niveles del conocer:

• Conocimiento perceptual: es la capacidad del sujeto para crear imágenes mentales del objeto y de sus propiedades. Es un conocimiento privado e individual, porque nadie puede ver exactamente la imagen mental que otro tiene.
• Conocimiento proposicional: es la capacidad del sujeto para construir proposiciones verdaderas acerca del objeto y sus propiedades. Por ejemplo: “El gato es negro”. Este conocimiento es público y universal, porque la proposición puede ser comprendida y evaluada por cualquier sujeto racional.

Así, el conocimiento no es solo una sensación pasajera: culmina en un juicio que puede ser verdadero o falso. Por ello, los predicados “verdadero” y “falso” se aplican propiamente a las proposiciones, no a las creencias, mandatos, experiencias o intuiciones consideradas en sí mismas.

No toda afirmación que hacemos es conocimiento en sentido estricto. Para que una proposición merezca llamarse conocimiento válido, debe reunir ciertas características:

3.1. Objetividad

Un conocimiento es objetivo cuando describe al objeto tal como es, sin alterarlo ni deformarlo. Es decir, cuando su verdad se determina con independencia del sujeto que lo formula.

Ejemplo: “Los planetas giran alrededor del Sol” es objetiva porque no depende de mis gustos, deseos o intereses personales. Una afirmación subjetiva, en cambio, depende del sujeto: “A mí me agrada el verano” puede ser auténtica, pero no es conocimiento objetivo de un objeto externo.

3.2. Universalidad

El conocimiento válido pretende ser válido para todo sujeto, en todo tiempo y lugar. No es una verdad privada, sino que puede ser aceptada por cualquier ser racional.

Ejemplo: “El agua es H₂O” no es una verdad solo para un químico peruano del siglo XXI; pretende valer para cualquier persona, en cualquier país y época, en la medida en que se cumplan las condiciones del caso.

Lo contrario de la universalidad es la particularidad. Decir “mi verdad es esta” no es conocimiento universal, sino una opinión subjetiva.

3.3. Necesidad

Un conocimiento es necesario cuando la proposición se da de un modo y no de otro, es decir, cuando no cambia ni se contradice. La necesidad se opone a la contingencia, que es el hecho de que algo podría ser de otra manera.

Ejemplo: “La suma de los ángulos internos de un triángulo es 180°” no es una verdad que pueda variar según el día o la persona. Una afirmación contingente sería “Alan García está vivo”, pues en un momento pudo ser verdadera y en otro falsa; no es un conocimiento necesario.

La necesidad se vincula con el principio de identidad y de no contradicción: una proposición necesaria no puede ser al mismo tiempo verdadera y falsa.

3.4. Fundamentación

El conocimiento válido está fundamentado: puede ser verificado empíricamente o demostrado lógicamente. No se acepta por fe, sino porque hay razones o pruebas que lo respaldan.

Ejemplo: “El agua es H₂O” se puede verificar experimentalmente mediante análisis químico. “2 + 2 = 4” se puede demostrar lógicamente dentro de la aritmética. Ninguna de las dos es una ocurrencia infundada.

Esta característica también se denomina verificabilidad o racionalidad, porque el conocimiento es fruto de la actividad superior del hombre, no de la mera costumbre o del azar.

3.5. Conocimiento versus creencia

Frente a estas características, una creencia es una proposición que aceptamos como verdadera sin poder probar o demostrar su verdad. Por ejemplo: “Dios existe”, “Los extraterrestres existen”, “Los ángeles alaban a Dios en el cielo”.

Las creencias tienen características opuestas:

• Son subjetivas: valen para el sujeto que las acepta.
• Son particulares: no son universalmente aceptadas.
• Son contingentes: no poseen grado de necesidad.
• Son infundadas: no pueden verificarse ni demostrarse.

No se trata de despreciar las creencias: son parte de la vida humana y de la religión, el arte o la vida personal. Pero en sentido estricto, creencia no es conocimiento.

Tabla comparativa de conocimiento y creencia

El conocimiento no es uno solo: se da en niveles con distintos grados de profundidad, método y alcance. Las academias preuniversitarias suelen distinguir tres:

4.1. Conocimiento cotidiano

También llamado conocimiento empírico, ordinario o vulgar. Se obtiene en la vida diaria, por experiencia directa, sin seguir un método riguroso.

Sus rasgos son:

• Empírico: nace de la experiencia sensible.
• Práctico: sirve para resolver problemas inmediatos.
• Ametódico: no sigue un procedimiento sistemático.
• Asistemático: no organiza sus resultados en un sistema.

Ejemplo: “Hace frío en las mañanas”, “El fuego quema”, “Las hojas son verdes”. Son útiles, pero no explican las causas ni las leyes de los fenómenos.

4.2. Conocimiento científico

Es el conocimiento que producen las ciencias. A diferencia del cotidiano, es:

• Selectivo: recorta un aspecto específico de la realidad.
• Metódico: sigue un método (observación, hipótesis, experimentación, verificación).
• Sistemático: organiza sus resultados en teorías y leyes.
• Pretende ser objetivo, universal y necesario.

Ejemplo: “En el vacío, todo cuerpo cae con la misma aceleración” es una proposición científica de la mecánica.

4.3. Conocimiento filosófico

Es el nivel más general y radical del saber. No se limita a un sector de la realidad, sino que pregunta por los primeros principios y por el todo.

Sus rasgos son:

• Totalizador: busca una visión integral de la realidad.
• Radical: va a las raíces, a los fundamentos últimos.
• Crítico: examina los supuestos, no acepta sin más la tradición ni la opinión.
• Problemático: vive de preguntas; no acumula respuestas definitivas como la ciencia.

Ejemplo: “Solo sé que nada sé” no es una simple ignorancia: expresa la actitud del filósofo que revisa críticamente lo que cree saber. La filosofía, decía Russell, conserva el hábito de dudar y nos libera de los prejuicios del sentido común.

Estos tres niveles no son excluyentes: la ciencia presupone una actitud filosófica, y la vida cotidiana se enriquece con ambas.

El conocimiento, estudiado como proceso, atraviesa dos grandes fases o etapas. La gnoseología las llama fase sensorial y fase racional.

5.1. Fase sensorial

Es el primer contacto entre el sujeto y el objeto mediante los órganos de los sentidos. En esta fase el sujeto capta las propiedades externas de los objetos: color, forma, tamaño, olor, temperatura.

Tres son los productos principales de esta fase:

• Sensaciones: captación de cualidades aisladas del objeto mediante un sentido. Por ejemplo, la sensación de lo frío al tocar el agua.
• Percepciones: integración de varias sensaciones en una imagen unitaria del objeto. Por ejemplo, percibir el agua fría, transparente y en movimiento como un todo.
• Representaciones: imágenes mentales del objeto que se conservan en ausencia del estímulo. Por ejemplo, imaginar el agua fría cuando ya no estamos tocándola.

El conocimiento sensible es, pues, aquel que se adquiere con la intervención de los sentidos corporales. Se produce por el contacto directo con los objetos físicos, hechos o fenómenos del mundo exterior.

Ejemplo: determinar con un termómetro que un niño tiene fiebre es un conocimiento de naturaleza sensible: se capta la temperatura mediante un instrumento ligado a los sentidos y no se formula aún una teoría general.

5.2. Fase racional

Es la etapa superior o lógica del conocimiento. Aquí el sujeto ya no capta solo apariencias, sino que capta el objeto en su esencia, en su conjunto y en sus relaciones internas y externas. El conocimiento sensible sirve de base, pero la razón lo transforma cualitativamente.

Tres son los productos fundamentales de esta fase:

• Conceptos: ideas universales y abstractas que captan la esencia de un objeto o clase de objetos. Por ejemplo, el concepto “gato” no se refiere solo a un gato particular, sino a todos los gatos posibles.
• Juicios: relaciones entre conceptos que afirman o niegan algo. Por ejemplo: “Todo gato es felino”.
• Razonamientos: encadenamientos de juicios que permiten obtener conclusiones. Por ejemplo: “Todo felino es mamífero; todo gato es felino; por tanto, todo gato es mamífero”.

El conocimiento racional es aquel que se logra a partir del conocimiento sensible mediante inferencias, deducciones o inducciones. Es propio de la ciencia y de la filosofía.

La tradición filosófica occidental, desde los griegos, valoró especialmente el pensamiento racional. La observación sensible se consideraba insuficiente porque solo muestra las características externas del universo, mientras que el pensamiento busca precisar sus causas.

De esta manera, la fase sensorial y la fase racional no son dos caminos separados, sino dos momentos de un mismo proceso: partimos de los sentidos y llegamos a los conceptos, juicios y razonamientos.

Desde otro punto de vista, el conocimiento puede clasificarse por la manera en que el sujeto capta el objeto. Así se distinguen:

6.1. Conocimiento intuitivo

Es el conocimiento que se obtiene de modo inmediato y directo, sin necesidad de razonamiento ni demostración. La captación se produce de golpe, como una visión directa del objeto o de una verdad.

Ejemplos:

• “El agua está fría”: lo sabemos por contacto directo.
• “El fuego quema”: percepción directa del fenómeno.
• Captar súbitamente la solución de un problema matemático.

La intuición no es adivinación: es un conocimiento directo que puede ser sensible o intelectual. La ciencia y el arte a menudo dependen de intuiciones que luego se justifican lógicamente.

6.2. Conocimiento discursivo

Es el conocimiento que se obtiene de modo indirecto y mediato, es decir, pasando por conceptos, relaciones, comparaciones y razonamientos. No capta el objeto directamente, sino que discurre de una idea a otra.

Ejemplos:

• “El agua es H₂O”: no lo vemos directamente; lo sabemos porque la química ha analizado la sustancia.
• “El fuego es producto de la combustión”: es una conclusión de un proceso de investigación.
• Un abogado que, mediante comparaciones y rodeos, demuestra la inocencia de su cliente.

La diferencia entre intuitivo y discursivo es, por tanto, la mediación: el intuitivo no requiere pasos intermedios; el discursivo sí.

Esta clasificación atiende a la fuente o justificación del conocimiento: ¿necesita de la experiencia para ser verificado, o basta la razón?

7.1. Conocimiento a priori

El conocimiento a priori es aquel cuyos juicios se verifican solo con la razón, sin necesidad de acudir a la experiencia. Es independiente de la experiencia; por eso es universal y necesario.

Ejemplos:

• “El gato es felino”.
• “Un soltero es no casado”.
• “Un triángulo tiene tres ángulos”.
• “2 + 2 = 4”.

En todos estos casos, no necesitamos observar el mundo para saber que la proposición es verdadera: basta analizar los conceptos. El conocimiento a priori no procede de la experiencia, aunque la experiencia pueda servir de ocasión para formularlo.

7.2. Conocimiento a posteriori

El conocimiento a posteriori es aquel cuyos juicios se verifican con la razón y con la experiencia. Su verdad depende de cómo es el mundo; por eso es particular y contingente.

Ejemplos:

• “El gato es negro”.
• “El profesor es soltero”.
• “La rosa es blanca”.
• “El agua está fría”.

Aquí no basta analizar conceptos: hay que observar, experimentar o comprobar cómo es la realidad.

En resumen:

• A priori: independiente de la experiencia → universal y necesario.
• A posteriori: dependiente de la experiencia → particular y contingente.

Esta clasificación se cruza con la de analítico y sintético, que veremos a continuación, y es fundamental para entender la filosofía de Kant.

El conocimiento proposicional se expresa en juicios (o proposiciones). Un juicio es la relación entre un sujeto y un predicado: “El gato (sujeto) es felino (predicado)”. Pues bien, Immanuel Kant (filósofo alemán del siglo XVIII) propuso una clasificación de los juicios que se ha vuelto clásica para entender la expresión del conocimiento.

Kant combina dos criterios:

8.1. Según la relación entre sujeto y predicado

• Juicio analítico: el predicado está contenido en el concepto del sujeto. Es explicativo, pues no añade nada nuevo; simplemente aclara lo que ya sabíamos. Ejemplo: “Todo triángulo tiene tres ángulos”. La idea de “triángulo” ya incluye tener tres ángulos.
• Juicio sintético: el predicado añade información que no está contenida en el sujeto. Es ampliativo, porque aumenta nuestro conocimiento. Ejemplo: “El gato es negro”. El concepto de “gato” no incluye necesariamente el color negro.

8.2. Según su relación con la experiencia

• Juicio a priori: se verifica sin recurrir a la experiencia; es universal y necesario.
• Juicio a posteriori: se verifica mediante la experiencia; es particular y contingente.

Cuando se cruzan estos dos criterios, resultan tres combinaciones importantes:

Los juicios analíticos son siempre a priori, y los juicios a posteriori son siempre sintéticos. La gran novedad de Kant fue afirmar la existencia de juicios sintéticos a priori, es decir, juicios que amplían nuestro conocimiento y, al mismo tiempo, son universales y necesarios.

Ejemplo: “7 + 5 = 12”. El concepto de “12” no está contenido en “7 + 5”: hay que realizar una síntesis, una operación. Sin embargo, no necesitamos mirar el mundo para saber que 7 + 5 = 12; es una verdad universal y necesaria. A este tipo de juicios pertenecen, según Kant, los principios de la matemática pura y de la física pura.

Así, la pregunta de Kant —“¿cómo son posibles los juicios sintéticos a priori?”— buscaba explicar cómo las ciencias pueden ofrecer conocimientos universales y necesarios a la vez que amplían nuestra información sobre el mundo.