Métodos de la psicología

Un método es un conjunto de pasos ordenados que se siguen para alcanzar un fin. La palabra proviene de raíces que aluden a “camino” y “meta”: el método es el camino que conduce a una meta. En ciencia, la meta es producir conocimientos válidos, comprobables y útiles.

El método científico es un procedimiento riguroso y sistemático. No es una receta rígida, pero comparte ciertos fines generales: describir, explicar, predecir, modificar y aplicar. En psicología, aplicar el método científico significa estudiar la conducta y los procesos psíquicos usando procedimientos que otros investigadores puedan revisar, repetir y criticar.

Cuando hablamos de métodos de la psicología, nos referimos a los procedimientos que utiliza esta ciencia para investigar su objeto de estudio. Los principales pueden clasificarse así:

No todos los autores los presentan con los mismos nombres, pero la lógica que hay detrás de cada uno es bastante estable. A continuación verás primero el método de observación, por ser el más básico, y luego el experimental, que es el que más preguntas de examen genera.

2.1 ¿Qué significa observar en psicología?

Observar no es simplemente “mirar”. En psicología, la observación es la descripción y el registro sistemático de manifestaciones de la conducta, tanto verbales como no verbales, o de procesos psicológicos que pueden ser referidos por la propia persona.

Su meta principal es describir, no explicar. Observamos para saber cómo se presenta una conducta, en qué condiciones aparece, con qué frecuencia, qué forma tiene. No estamos buscando todavía su causa. Por ejemplo, un psicólogo educativo puede observar que un niño se levanta constantemente en clase, habla con sus compañeros y pierde la atención a los diez minutos. Eso describe su conducta; todavía no explica por qué ocurre.

El método de observación tiene dos formas clásicas: la introspección y la extrospección. Ambas son tipos de observación, pero se dirigen a objetos distintos.

2.2 La introspección o autoobservación

La introspección es la observación que realiza la propia persona sobre sus procesos psíquicos. También se le llama autoobservación. En este método, el sujeto investigado no describe su conducta externa, sino lo que ocurre dentro de él: qué piensa, qué imagina, qué emoción siente, qué recuerda.

La palabra “introspección” remite a “mirar hacia adentro”. Y eso es exactamente lo que hace el sujeto: dirige su atención a su mundo interno.

Un ejemplo sencillo sería pedir a una persona que, después de ver una fotografía, describa qué emociones le generó, qué recuerdos le vino a la mente o qué pensamientos aparecieron. El psicólogo no puede ver esos contenidos; solo la persona puede informarlos.

La introspección tiene una ventaja importante: es el único método que nos permite acceder de manera directa a los procesos psíquicos tal como son vividos por el sujeto. La vivencia subjetiva, el dolor, el miedo o la alegría solo pueden ser descritos en primera persona.

Pero también tiene desventajas y exigencias. Para que sea un método científico, no basta con que una persona diga lo que se le ocurra. La introspección científica requiere que el sujeto tenga suficiente madurez, sea capaz de autoobservarse con honestidad y precise lo que describe. Además, idealmente debe seguir un plan, y sus resultados deben poder compararse con los de otros. Como el observador y el observado son la misma persona, existe siempre el riesgo de subjetividad, distorsión o falta de verificación externa.

Una limitación importante es que no puede aplicarse a bebés ni a animales. Un bebé no puede describir sus pensamientos, entre otras razones porque su lenguaje y su capacidad de autoobservación todavía no se han desarrollado. Por la misma razón, la introspección no sirve para estudiar directamente los procesos internos de seres que no pueden informar sobre ellos.

Pese a sus limitaciones, la introspección fue históricamente relevante. Formó parte de los primeros intentos de convertir a la psicología en ciencia, especialmente en el laboratorio de Wilhelm Wundt, aunque posteriormente fue criticada por su falta de objetividad.

En una pregunta de admisión, lo que suele evaluarse es muy simple: si la persona observa y describe sus propios procesos internos, es introspección. Si el psicólogo observa la conducta externa del sujeto, es extrospección.

2.3 La extrospección u observación externa

La extrospección es la observación que realiza un observador externo sobre la conducta de otra persona. También se llama observación externa.

Aquí el psicólogo o investigador es quien observa y registra lo que el sujeto hace: sus gestos, movimientos, palabras, expresiones faciales, reacciones. La extrospección se centra en la conducta observable.

Un ejemplo sería observar a un estudiante durante un examen y registrar que se muerde las uñas, mira el reloj con frecuencia, respira rápido y se levanta varias veces. El psicólogo no está accediendo directamente a su ansiedad, pero está describiendo su conducta observable.

La extrospección puede ser:

• Directa: cuando hay contacto inmediato entre observador y sujeto observado. Por ejemplo, observar directamente a un niño en el aula.
• Indirecta: cuando se observan productos de la conducta, como cartas, dibujos, obras de arte, publicaciones en redes sociales, sin tener contacto directo con la persona en el momento en que los produjo.

Una ventaja de la extrospección es que puede aplicarse a personas que no pueden autoobservarse, como bebés, niños pequeños o animales. Cualquier persona puede ver la conducta registrada. Eso le da un carácter más público y verificable.

Sin embargo, también tiene limitaciones. El observador puede tener prejuicios o una direccionalidad que distorsione lo observado. Además, la conducta externa puede ser engañosa: una persona puede sonreír mientras se siente triste, o simular una emoción. En ese sentido, el psicólogo puede ser engañado por el sujeto investigado a través de la conducta.

Otra limitación es que la extrospección describe la conducta, pero no da acceso directo a los procesos internos. El observador puede inferir que una persona está triste porque llora, pero no puede observar directamente la tristeza como vivencia interna.

2.4 Comparación entre introspección y extrospección

Esta comparación es muy importante para el examen. Muchas preguntas se responden simplemente identificando quién es el sujeto que observa y qué tipo de realidad se está describiendo.

3.1 De la descripción a la explicación

El método de observación describe. Pero si queremos saber por qué ocurre un fenómeno, necesitamos pasar a la explicación. El método experimental es el método explicativo por excelencia.

La experimentación consiste en provocar de forma deliberada un fenómeno bajo condiciones controladas para observar sus consecuencias. Es decir, el investigador no espera a que la conducta aparezca naturalmente; crea una situación para estudiar su efecto.

La idea central es buscar relaciones de causa y efecto. Por ejemplo, si un investigador quiere saber si una técnica de lectura mejora la comprensión, no se limita a observar a los estudiantes; organiza un experimento en el que manipula la técnica y mide la comprensión.

Por esto, se dice que la experimentación consolidó a la psicología como ciencia moderna. Al permitir controlar, medir y repetir fenómenos, le dio a la psicología un camino para producir explicaciones comprobables.

El método experimental es, además, el preferido cuando se quiere validar la eficacia de un programa de modificación de conducta. Si un psicólogo desea saber si una estrategia realmente funciona, el experimento le permite comparar a quienes la recibieron con quienes no la recibieron.

3.2 Problema e hipótesis

El proceso experimental comienza con un problema de investigación y una hipótesis.

El problema es una pregunta que se busca responder. Debe ser claro y delimitar las variables. Por ejemplo:

¿Cuál es el efecto del uso de organizadores visuales sobre la comprensión lectora en estudiantes de segundo de secundaria?

La hipótesis es una posible respuesta a esa pregunta. Es una afirmación tentativa, no una certeza. Por ejemplo:

El uso de organizadores visuales mejora la comprensión lectora en estudiantes de segundo de secundaria.

La hipótesis no es una pregunta; es una conjetura que la investigación pondrá a prueba.

3.3 Las variables

Una variable es cualquier característica que puede cambiar, adoptar distintos valores o manifestarse de diferentes formas. En un experimento, las variables se clasifican según su papel.

• Variable independiente (VI): es la condición que el experimentador manipula. Es la causa que se supone produce un efecto. Aparece primero en la relación causal. En el ejemplo anterior, la VI es el uso de organizadores visuales.

• Variable dependiente (VD): es la condición o cambio que se mide o registra. Es el efecto que se espera que cambie por acción de la VI. En el ejemplo, la VD es la comprensión lectora.

Una forma práctica de recordarlo es: la VI es la que se manipula, la VD es la que se mide. La VD “depende” de la VI.

Además, existen otras variables:

• Variables de control: características que el investigador mantiene constantes para que no interfieran en los resultados. Por ejemplo, edad, sexo, grado de instrucción, institución educativa. Si todos los participantes tienen la misma edad y el mismo grado, se reduce el riesgo de que esas variables expliquen las diferencias.

• Variables extrañas: condiciones imprevistas que pueden perjudicar el desarrollo del estudio. Por ejemplo, un corte de luz durante la prueba, un sismo o el ruido excesivo. No siempre se pueden eliminar, pero el investigador debe tratar de controlarlas.

Un error muy común es confundir la VI con la VD. La clave es preguntarse: ¿qué manipula el investigador? Eso es la VI. ¿Qué resultado mide? Eso es la VD.

3.4 Población, muestra y formación de grupos

En un experimento, el investigador parte de una población. Por ejemplo, todos los estudiantes de segundo de secundaria de un colegio. Como no siempre se puede estudiar a todos, selecciona una muestra, de preferencia al azar.

Esa muestra debe cumplir con las características de las variables de control: por ejemplo, tener la misma edad, el mismo grado y pertenecer a la misma institución educativa.

Luego, la muestra se divide al azar en dos grupos:

• Grupo experimental (GE): recibe la variable independiente. Es el grupo al que se le aplica el tratamiento, la técnica, el programa o la condición que se investiga.

• Grupo control (GC): no recibe la variable independiente. Sirve de comparación. En algunos casos, se le da un placebo o se le mantiene en las condiciones habituales.

La asignación al azar es importante porque aumenta la probabilidad de que ambos grupos sean equivalentes desde el inicio. Si los grupos no fueran equivalentes, las diferencias finales podrían deberse a sus características previas y no al efecto de la VI.

3.5 El diseño clásico: pretest y postest en ambos grupos

Un diseño experimental típico sigue esta secuencia:

1. Se selecciona la muestra.
2. Se divide aleatoriamente en grupo experimental y grupo control.
3. Se aplica una prueba de entrada o pretest a ambos grupos. Esto sirve para medir la VD antes del tratamiento y verificar que ambos grupos sean equivalentes.
4. Se aplica la variable independiente solo al grupo experimental.
5. Se aplica una prueba de salida o postest a ambos grupos.
6. Se comparan los resultados de la VD en ambos grupos.

Si el grupo experimental mejora significativamente más que el grupo control, el investigador puede atribuir ese cambio a la variable independiente. Si ambos grupos mejoran igual, el cambio probablemente no se debe al tratamiento, sino a otros factores.

Nótese que la prueba de entrada y la prueba de salida se aplican a ambos grupos. Esto es lógico: si solo se midiera al grupo experimental, no sabríamos qué pasó con el grupo control; y si solo se midiera al grupo control, no sabríamos si el tratamiento tuvo efecto. Por eso, la idea de aplicar pretest y postest “solo a un grupo” rompe la lógica experimental.

3.6 Ventajas y limitaciones del experimento

Ventajas:

• Permite establecer relaciones de causa y efecto.
• Ofrece control riguroso de las variables.
• Puede repetirse en condiciones similares.
• Produce evidencia sólida sobre la eficacia de intervenciones.

Limitaciones:

• Puede ser artificial, pues el laboratorio no siempre es igual a la vida real.
• No todos los fenómenos psicológicos pueden manipularse por razones éticas. Por ejemplo, no se puede provocar trauma o violencia experimentalmente.
• Pueden aparecer variables extrañas difíciles de controlar.
• Requiere recursos, tiempo y planificación.

El método correlacional busca conocer el grado de relación estadística entre dos o más variables. Es decir, intenta responder si dos variables tienden a variar juntas y con qué intensidad.

Por ejemplo, un investigador puede preguntarse si existe relación entre las horas de sueño y el rendimiento académico. Para responder, mide ambas variables en un grupo de estudiantes y luego usa técnicas estadísticas para saber si están asociadas.

La relación puede ser:

• Directa o positiva: cuando una variable aumenta, la otra también aumenta. Por ejemplo, a más horas de práctica de lectura, mejor comprensión lectora.
• Inversa o negativa: cuando una variable aumenta, la otra disminuye. Por ejemplo, a mayor ansiedad, menor rendimiento en una prueba.
• Nula o inexistente: cuando no hay un patrón claro de relación.

Es importante entender que correlación no implica causalidad. Que dos variables estén correlacionadas no significa que una cause la otra. Puede existir una tercera variable que explique ambas. Por ejemplo, la cantidad de helados vendidos en una ciudad y los accidentes en la playa pueden estar correlacionados, no porque el helado cause accidentes, sino porque ambas variables aumentan en verano. En psicología, esto significa que debemos ser cuidadosos al interpretar una relación entre sueño y rendimiento: dormir poco puede influir, pero también la ansiedad, la salud o la situación familiar podrían explicar la relación.

El método correlacional se diferencia del experimental en que no manipula variables. En un experimento, el investigador controla la VI y observa sus efectos. En un estudio correlacional, el investigador solo mide las variables tal como se presentan y calcula su relación.

Además de la observación, el experimento y la correlación, en los exámenes aparecen otros métodos o estrategias que conviene reconocer.

5.1 El método descriptivo

En un sentido amplio, el método descriptivo se propone detallar cómo son los fenómenos, situaciones o sujetos, sin manipularlos. Su meta es describir, no explicar ni correlacionar.

La observación en ambiente natural es una de sus expresiones más comunes. Por ejemplo, observar el comportamiento espontáneo de los niños en un recreo. Su principal ventaja es la naturalidad; su principal desventaja es que el prejuicio o la direccionalidad del observador puede distorsionar lo registrado.

La observación descriptiva no debe confundirse con la experimentación. En la primera se observa la conducta tal como ocurre; en la segunda se provoca un fenómeno bajo condiciones controladas.

5.2 Métodos longitudinal y transversal

Estos dos términos describen la forma en que se estudia el cambio o la relación con el tiempo.

• Método longitudinal: estudia a los mismos sujetos a lo largo del tiempo. Por ejemplo, analizar los cambios en el comportamiento y en los procesos psicológicos de un estudiante desde que ingresa a la universidad hasta que egresa. Es útil para conocer el desarrollo y el cambio individual.

• Método transversal: compara a distintos grupos en un mismo momento. Por ejemplo, comparar la comprensión lectora de estudiantes de primer, tercer y quinto año en una sola evaluación. Es más rápido que el longitudinal, pero no permite observar el cambio individual.

Si un estudio sigue a un mismo grupo durante varios años, es longitudinal. Si compara cohortes diferentes en una sola medición, es transversal.

5.3 El método psicométrico

El método psicométrico se basa en el uso de test psicológicos o instrumentos estandarizados para medir funciones mentales, aptitudes, habilidades, intereses o rasgos de personalidad.

Un test psicológico evalúa algún aspecto del funcionamiento mental. Por ejemplo, un test de inteligencia mide ciertas capacidades cognitivas; un test de personalidad evalúa patrones de pensamiento, emoción y conducta.

Para que un test sea útil, debe tener validez y confiabilidad. La utilidad de la prueba depende de su capacidad para predecir la conducta. Por eso, los resultados deben interpretarse con normas y no como juicios absolutos.

Además, los resultados de los test deben considerarse dentro del informe psicológico. Un psicólogo no entrega solo un puntaje; lo integra con la historia, la observación y la entrevista.

5.4 El método clínico

El método clínico es el estudio intensivo y en profundidad de un individuo o de un caso. No busca tanto generalizar estadísticamente, sino comprender de manera integral una situación singular.

Se apoya en técnicas como:

• La entrevista, para recoger información directa.
• La observación clínica de la conducta.
• La historia personal, para reconstruir el desarrollo del problema.
• Los test psicológicos, cuando se necesita medir una función.

Es frecuente en la psicología clínica, educativa y forense. Por ejemplo, un psicólogo clínico que atiende a un paciente con fobia social no se limita a aplicarle un test; lo entrevista, observa su discurso y su conducta, y elabora una explicación clínica del caso.

5.5 El método genético o evolutivo

El término “genético” aquí no se refiere a los genes, sino a la génesis o el desarrollo de los procesos psicológicos. El método genético estudia cómo se forman y evolucionan los procesos psíquicos.

Puede adoptar dos direcciones:

• Filogenética: estudia el desarrollo de la conducta en la especie.
• Ontogenética: estudia el desarrollo del individuo a lo largo de su vida.

Muchas veces se apoya en estrategias longitudinales o transversales. Por ejemplo, observar cómo evoluciona el lenguaje en un niño desde los dos hasta los cinco años es un estudio genético de tipo ontogenético.