Poblamiento de América (teorías autoctonistas e inmigracionistas)

A fines del período Cuaternario, durante el Pleistoceno final, se produjo la última gran glaciación. En América del Norte se conoce como glaciación Wisconsin (equivalente a Würm en Europa). El frío extremo hizo que enormes cantidades de agua quedaran atrapadas en los casquetes glaciares, y el nivel de los océanos descendió. Como consecuencia, emergió una amplia franja de tierra entre el extremo oriental de Siberia y Alaska: Beringia.

En ese momento no existía el estrecho de Bering tal como lo conocemos; lo que había era un istmo, un puente terrestre por el que podían transitar animales y seres humanos. Este es el dato geográfico clave de la teoría asiática, la más aceptada para explicar el poblamiento de América.

La fecha de referencia que se maneja en el temario, alrededor del 15 000 a.C., corresponde al período en que bandas de cazadores-recolectores del Paleolítico superior aprovecharon este corredor para ingresar al continente. Aunque existen hipótesis que adelantan la llegada hasta los 40 000 o incluso 70 000 años, para efectos del curso lo fundamental es entender que durante la glaciación Wisconsin existió una conexión terrestre que hizo viable la migración.

La migración no fue un acto aislado ni puramente voluntario: siguió a los grandes herbívoros —mamuts, bisontes, camélidos—, que también cruzaban hacia el sur en busca de pastos y climas menos hostiles. Cuando los hielos retrocedieron, el nivel del mar volvió a subir y Beringia quedó cubierta por las aguas; se restableció así el estrecho de Bering. Los grupos que ya habían cruzado continuaron su avance hacia el sur del continente.

Este mapa resume las grandes rutas propuestas. La ruta asiática, que cruza por Beringia, es la columna vertebral de las teorías inmigracionistas; las demás rutas buscan explicar evidencias que la teoría asiática por sí sola no podía resolver.

Antes de que se impusieran las teorías inmigracionistas, hubo una hipótesis que defendía el origen autóctono del hombre americano. Su autor fue Florentino Ameghino, paleontólogo y antropólogo argentino de fines del siglo XIX.

Ameghino planteó que el ser humano se había originado en América, específicamente en la región de la Pampa argentina, durante la era Terciaria. A esta supuesta forma primitiva la denominó Homo pampeanus u "hombre de la pampa". Según su hipótesis, desde América el hombre habría poblado el resto del planeta.

Para sostener su propuesta, Ameghino presentó restos óseos encontrados en la Pampa. Sin embargo, investigaciones posteriores —en particular las del antropólogo Alex Hrdlicka— demostraron que los estratos geológicos estaban alterados y que los huesos no pertenecían a un hombre terciario: en algunos casos se trataba de huesos de animales y en otros, de restos humanos mucho más recientes. La mezcla de materiales de distintas épocas invalidó la evidencia.

La teoría autoctonista del hombre americano quedó así desacreditada. No obstante, es importante mencionarla porque:

1. Fue la primera hipótesis sistemática sobre el origen del hombre en América.
2. Explica por qué la mayoría de arqueólogos posteriores se orientaron hacia el inmigracionismo: si el hombre no apareció en América, tuvo que llegar de afuera.
3. Genera una confusión frecuente en los exámenes, porque el adjetivo "autoctonista" también se usa, con otro significado, para la teoría de Tello sobre el origen de la alta cultura andina. No deben mezclarse: Ameghino habla del origen biológico del hombre americano; Tello, del origen de la civilización andina.

Superada la hipótesis autoctonista, se consolidaron las teorías que explican el poblamiento de América a partir de oleadas migratorias llegadas de otros continentes. Las principales son la asiática, la oceánica, la australiana y la noratlántica.

3.1 Teoría asiática o monorracial de Alex Hrdlicka

El antropólogo norteamericano Alex Hrdlicka (1869-1943) fue el gran refutador de Ameghino y el principal defensor de la ruta asiática.

Planteamiento. Hrdlicka sostuvo que los primeros pobladores de América fueron grupos paleomongoloides procedentes del Asia, quienes arribaron caminando a través del actual estrecho de Bering durante la glaciación de Wisconsin. Según él, solo estos grupos poblaron América desde el norte: por eso se dice que su teoría es monorracial.

Ruta. Siberia → puente terrestre de Beringia → Alaska → resto de América.

Evidencias:

• Geográfica: la proximidad entre Asia (Siberia) y América (Alaska), y la existencia comprobada del puente terrestre de Beringia gracias al descenso del nivel del mar.
• Física: rasgos comunes entre los nativos americanos y los asiáticos: pigmentación cobriza de la piel, cabello negro y lacio, ojos rasgados, pómulos salientes, escasez de pilosidad corporal y la presencia de la llamada mancha lumbar o mongólica.

La fuerza de esta teoría está en que explica de manera coherente, con pruebas geográficas y físicas, el ingreso de la población más numerosa. Sin embargo, no explica por qué existen en América elementos culturales que no son típicamente asiáticos, como la cerbatana, la hamaca o ciertos rasgos craneales distintos. Por eso surgieron teorías complementarias.

3.2 Teoría oceánica o polirracial de Paul Rivet

El etnólogo francés Paul Rivet no negó la migración asiática; al contrario, la aceptó como la principal, pero la consideró insuficiente. A partir de semejanzas culturales y lingüísticas entre pueblos de Oceanía y de América, propuso que también llegaron grupos de Melanesia y Polinesia, navegando por el océano Pacífico.

Planteamiento. América fue poblada por varias oleadas: la gran migración asiática (paleomongoloides) y, en menor cantidad, migraciones oceánicas de melanesios y polinesios. Por eso su teoría se llama polirracial o multiétnica, porque admite más de una raza o procedencia.

Ruta. Oceanía → océano Pacífico → costas de América. Se habría aprovechado la corriente ecuatorial (transpacífica) y otras corrientes, con embarcaciones sencillas como los catamaranes polinesios.

Evidencias:

• Culturales: el uso compartido de la cerbatana, la hamaca, el mosquitero, la técnica de cocinar bajo tierra (pachamanca) y semejanzas lingüísticas entre lenguas oceánicas y americanas.
• Físicas: el hallazgo del cráneo de Lagoa Santa, en Brasil, con semejanzas a los melanesios.

La teoría de Rivet amplía la de Hrdlicka y responde a la pregunta de por qué hay rasgos no asiáticos en América. Es, junto con la asiática, una de las teorías más mencionadas en el examen.

3.3 Teoría australiana de Mendes Correia

El antropólogo portugués Mendes Correia propuso una ruta más austral: la llegada de grupos australianos a América por el extremo sur.

Planteamiento. Los aborígenes australianos habrían arribado a América a través de la Antártida, que en un período de clima benigno —el optimum climaticum— pudo ser transitable. Desde Australia cruzaron las islas del Pacífico sur, bordearon la Antártida y llegaron a la Patagonia, en el extremo meridional de Sudamérica.

Ruta. Australia → islas del Pacífico sur → Antártida → Patagonia.

Evidencias:

• Culturales: el uso del bumerán, de zumbadores (instrumento musical que gira en el aire) y de chozas en forma de colmena, rasgos presentes en la Patagonia y en Australia.

Esta teoría es complementaria y no goza del consenso de la asiática o la oceánica, pero aparece en el temario porque demuestra que hubo múltiples propuestas para explicar la diversidad del poblamiento americano. Es importante no confundir su ruta con la oceánica de Rivet: Rivet habla de Melanesia y Polinesia por el Pacífico; Mendes Correia, de Australia por la Antártida.

3.4 Teoría noratlántica de Bruce Bradley y Dennis Stanford

Los arqueólogos estadounidenses Bruce Bradley y Dennis Stanford plantearon una hipótesis europea.

Planteamiento. Grupos humanos europeos de la cultura solutrense (Paleolítico superior europeo) habrían migrado a América bordeando la placa de hielo del Atlántico norte, navegando o desplazándose a lo largo del hielo durante la glaciación de Würm.

Ruta. Europa → Atlántico norte → costa oriental de América del Norte.

Evidencias:

• Culturales: la semejanza entre las puntas Clovis (encontradas en Nuevo México, EE. UU., datadas alrededor del 12 500 a.C.) y las puntas solutrenses europeas. En ambos casos son puntas delgadas y finas, a diferencia de las asiáticas, más gruesas.

Esta teoría también se conoce como teoría solutrense y se vincula con la llamada "revolución tecnológica" del Paleolítico superior europeo. Complementa el panorama al sugerir que el poblamiento americano no fue únicamente por Beringia, sino que pudo incluir una vía atlántica. Aun así, es una hipótesis minoritaria en comparación con la asiática.

Tabla comparativa de las teorías del poblamiento americano

Una vez superado el problema del poblamiento, surge una pregunta diferente: ¿cómo se formó la alta cultura andina? Ya no se trata de explicar la presencia del ser humano en América, sino de explicar el origen de la civilización: la cerámica, la arquitectura monumental, la agricultura intensiva, la iconografía religiosa y la organización estatal.

Aunque ambos problemas suelen estudiarse juntos, conviene tener claros los niveles:

1. Poblamiento de América: se refiere al ingreso de los primeros seres humanos al continente. Es un proceso de miles de años y de escala continental.
2. Origen de la alta cultura andina: se refiere a cómo, en los Andes centrales, se pasó de las bandas nómadas a las sociedades complejas. Es un proceso cultural, posterior en el tiempo.

Las teorías que veremos a continuación tratan el segundo nivel. Sus protagonistas son arqueólogos e historiadores que trabajaron en el Perú entre fines del siglo XIX y la segunda mitad del XX. El debate fue intenso porque en él se jugaba algo más que la antigüedad de las culturas: la identidad y el papel del Perú en la historia americana.

En el Perú, el debate sobre el origen de la civilización andina se articuló en torno a dos posiciones fundamentales: el inmigracionismo (la civilización vino de fuera) y el autoctonismo (la civilización surgió en el propio territorio peruano). Con el tiempo, surgieron posturas intermedias o complementarias, como el aloctonismo y el hologenismo.

5.1 Max Uhle y el inmigracionismo (difusionismo)

El arqueólogo alemán Max Uhle fue el primer investigador que propuso una explicación sistemática sobre el origen de la alta cultura peruana. Trabajó en el Perú a fines del siglo XIX y comienzos del XX, y su influencia fue decisiva.

Planteamiento. Uhle sostuvo que la alta cultura andina no surgió en el Perú de manera autónoma, sino que provino de Mesoamérica, principalmente de la cultura maya. Según él, elementos culturales mesoamericanos llegaron a la costa peruana y dieron origen a las primeras altas culturas.

Ruta cultural. Mesoamérica (mayas) → costa peruana → sierra. Para Uhle, la costa irradió su desarrollo hacia los pueblos serranos, que inicialmente tenían un nivel menor.

Evidencias:

• La presencia en el antiguo Perú de elementos culturales que él consideraba mesoamericanos: el maíz, la mitología, la arquitectura piramidal y ciertos nombres de lugares o palabras.
• La semejanza iconográfica entre expresiones culturales mesoamericanas y andinas.
• El contraste que Uhle observó entre el alto desarrollo de Nasca y Moche y el limitado desarrollo de los asentamientos costeros primigenios. Para él, ese salto cultural no se explicaba sin una influencia externa.

Uhle denominó a las primeras culturas costeñas Proto-Chimú y Proto-Nazca, como antecedentes de Chimú y Nasca. Su teoría se basa en la doctrina del difusionismo: la idea de que la civilización se origina en un foco creador y desde allí se difunde hacia otras regiones.

La teoría de Uhle fue muy influyente, pero recibió la crítica de quienes defendían que los logros andinos eran originales. Su importancia radica en que planteó el problema del origen de la alta cultura andina con criterios arqueológicos y evidencias comparativas.

5.2 Julio C. Tello y el autoctonismo andino

Frente al inmigracionismo de Uhle, el médico y arqueólogo peruano Julio César Tello (natural de Huarochirí, estudiante sanmarquino que se graduó con una tesis de paleopatología sobre la sífilis en el antiguo Perú) propuso la teoría opuesta: la cultura andina se originó en el propio territorio peruano, sin necesidad de una influencia mesoamericana.

Planteamiento. Tello sostuvo que la alta cultura andina tuvo su origen en la selva amazónica y que su cultura matriz fue Chavín, a la que consideró la más antigua y la base de las demás culturas peruanas. Para Tello, Chavín se había formado como resultado de la migración de la tribu arawak (arahuaca) desde la Amazonía en dirección hacia la sierra y la costa.

Ruta cultural según Tello. Selva amazónica → sierra (Chavín) → costa. Este sentido es fundamental: lo amazónico antecede y nutre lo andino costeño.

Evidencias:

• La iconografía de los testimonios monumentales de Chavín, que presenta elementos representativos de la Amazonía: felinos (jaguar), serpientes, peces, aves y plantas de origen selvático.
• La mayor antigüedad de Chavín respecto a las culturas mesoamericanas, según Tello.
• Semejanzas lingüísticas entre pueblos amazónicos y andinos, como parte de su argumentación sobre la migración arawak.

La teoría de Tello tiene una dimensión patriótica: reivindicó la capacidad creadora del antiguo Perú frente a la idea de que la civilización había sido importada. Su propuesta se conoce como autoctonismo andino y convirtió a Chavín en la "cultura matriz" de la civilización peruana.

Es fundamental no confundir este autoctonismo con el de Ameghino. Ameghino hablaba del hombre americano en el Terciario; Tello habla del origen de la alta cultura andina en Chavín a partir de un aporte amazónico. Son dos debates distintos, aunque compartan la etiqueta "autoctonista".

5.3 Federico Kauffman Doig y el aloctonismo

El antropólogo e historiador peruano Federico Kauffman Doig propuso una tercera posición, que en parte refutaba tanto a Uhle como a Tello.

Planteamiento. Para Kauffman Doig, el origen de la alta cultura andina no estuvo ni en Mesoamérica ni en la Amazonía peruana, sino en la cultura Valdivia, en la costa de Ecuador. Valdivia posee una de las cerámicas más antiguas de América, y Kauffman Doig sostuvo que desde allí se habría difundido la influencia cultural hacia el Perú.

Ruta cultural. Valdivia (Ecuador) → costa peruana → Chavín.

Evidencias:

• La mayor antigüedad de la cerámica de Valdivia respecto a la cerámica peruana y mesoamericana.
• La presencia de rasgos culturales compartidos entre Valdivia y las primeras culturas peruanas.

El término aloctonista significa que el origen es externo, pero cercano geográficamente: no es Mesoamérica (Uhle) ni la Amazonía (Tello), sino el vecino Ecuador. La teoría de Kauffman Doig matizó el debate al introducir un foco intermedio.

5.4 Luis Guillermo Lumbreras y el hologenismo

El arqueólogo peruano Luis Guillermo Lumbreras, representante de la arqueología social, planteó una postura que puede considerarse un neoautoctonismo u hologenismo.

Planteamiento. La civilización andina es el resultado de un largo proceso interno que arranca desde el periodo Lítico, cuando los grupos humanos del actual territorio peruano crearon su propia cultura en interacción con su medio. No niega las influencias externas, pero las considera secundarias y posteriores.

Elementos:

• Origen interno: desde el Lítico, los grupos de cazadores-recolectores fueron desarrollando adaptaciones originales a los Andes. La civilización no fue importada, sino construida a lo largo de milenios.
• Influencias externas: reconoce aportes como la cerámica de Ecuador (Valdivia) y el maíz de Mesoamérica, aunque investigaciones posteriores han demostrado que la domesticación de ciertos productos pudo ser también autóctona.

El hologenismo de Lumbreras supera la dicotomía estricta entre autoctonismo e inmigracionismo: postula que el proceso es principalmente autónomo, pero que existen intercambios culturales. Es, en la práctica, la visión más aceptada por la arqueología peruana contemporánea.

Tabla comparativa de las teorías sobre la alta cultura andina